16+
ComputerPrice
НА ГЛАВНУЮ СТАТЬИ НОВОСТИ О НАС




Яндекс цитирования


Версия для печати

Модуль поиска не установлен.

Страсти по правам

18.02.2006

Денис Лавникевич

За песни под фонограмму надо платить ксерокопиями денег В первые годы существования WWW вопросы авторских прав на контент поднимались крайне редко. Интернет (в силу, быть может, некой его "элитарности") правообладатели обычно не принимали всерьез.

Но когда пользователями Сети стали сотни миллионов людей во всем мире, а в Интернете стало возможно найти практически любое творение человеческого разума, владельцы авторских прав забеспокоились. В бой пошли адвокаты.

Максим Мошков, создатель известной электронной библиотеки lib.ru и программист "Ленты.Ру", стал победителем интернет-фестиваля "Интернить-2005" в номинации "Признание", прошедшего недавно в Новосибирске. Между тем, именно Мошков, несмотря на обилие в Рунете других электронных библиотек, оказался основным объектом нападок со стороны многих российских писателей и их адвокатов. Все они считают, что открытая публикация в Сети их текстов без их разрешения влечет прямой коммерческий ущерб - мол, падают объемы продаж "бумажных" версий. Конечно, о правомочности (или наоборот) таких действий можно спорить до пены у рта, что, собственно, и делают юристы, причем не только в России.

Американский писательский союз "Авторская гильдия", объединяющий более 8 тысяч авторов, подал в суд на компанию Google, обвинив ее в "массовом нарушении копирайта". Поводом для подачи иска стал набирающий популярность проект Google Print, в рамках которого компания собирает все доступные ей книги в цифровом виде и предоставляет своим посетителям возможность полнотекстового поиска по ним. Книги предоставляются ведущими библиотеками США и Великобритании, которые присоединились к проекту около года назад. Хотя функция поиска работает применительно к полным текстам, посетитель ресурса может ознакомиться только с небольшими фрагментами защищенных авторским правом книг. Google также размещает на страницах проекта ссылки на онлайновые магазины, где можно заказать найденную книгу, если таковая есть в продаже.

Однако преисполненные амбиций писатели заявляют, что Google таким образом все равно выводит процесс распространения авторских текстов из-под их контроля (и контроля их издательств), что является нарушением авторского права. Писатели требуют от суда остановить процесс копирования компанией их книг.

Наблюдающие за событиями со стороны юристы утверждают, что деятельность Google нельзя однозначно истолковать с точки зрения современного законодательства об авторских правах. Законодательство, по их мнению, уже давно требует пересмотра с учетом новых технологических реалий.

От себя добавлю, что наиболее дальновидные писатели сами публикуют в Сети свои произведения - достаточно вспомнить Макса Фрая, Владимира Васильева и Алексея Андреева. Магазинным продажам это, почему-то, не мешает.

В России милицейское руководство предложило запретить продажу с лотков CD и DVD. Цель данной меры - борьба с контрафактной продукцией. Такие акции уже неоднократно проводились, однако никаких значимых результатов не принесли. Ранее борьбой с пиратскими дисками занималась прокуратура, теперь же эти функции переданы МВД. Однако участники рынка уверены, что и на этот раз дело не сдвинется с мертвой точки: у МВД также не получится победить пиратов. Единственным реальным результатом акции станет рост поборов с "лоточников".

В России существует 42 предприятия, которые легально изготавливают и тиражируют компьютерные и видеодиски. По неофициальным данным, часть этих заводов выпускают и пиратскую продукцию. Борьба с пиратскими дисками затруднена в силу слишком большой разницы в цене между легальными и нелегальными дисками. Стоимость производства одного пиратского CD составляет 6 руб., с учетом расходов на доставку и различные посреднические услуги цена диска увеличивается до 100 руб. Это и есть его реальная стоимость. По мнению председателя Ассоциации DVD-издателей Андрея Посадского, лицензионная продукция еще долго не сможет соперничать со своими "левыми" аналогами, поскольку разброс в ценах делает ее неконкурентоспособной.

Но это все еще цветочки на фоне той свистопляски, которая творится вокруг производства "защищенных" CD- и DVD-дисков. В последние годы мировые медиагиганты развернули настоящую "охоту на ведьм". Такие крупные компании, как BMG, Sony, Vivendi, Universal, AOL Time Warner, EMI, активно внедряют технологии защиты от копирования в свою продукцию, тратя на это немалые деньги. На данный момент существует множество алгоритмов, которые уже работают на медиарынках и используют оригинальные решения: SafeDisc, SecuROM, LaserLock, LibCrypt protection, CD-COPS, DiscGuard, Copy Control, Key2Audio - список можно продолжить.

Любая такая защита состоит из двух отдельных программ: первая выполняет контрольную проверку диска, чтобы определить, является он копией или оригиналом. А вторая, в зависимости от результата, либо расшифровывает блоки данных, либо не расшифровывает. Но профессиональные взломщики или даже просто "продвинутые" пользователи легко обходят системы защиты от копирования. Иногда даже "бытовыми" методами: то ли наклеенным на поверхность диска в определенном месте кусочком скотча, то ли с помощью закрашенной маркером дорожки... А никто и не говорил о полной неуязвимости технологии! Ну разве что кроме самих разработчиков...

Характерно, что все перечисленные системы имеют массу недостатков и побочных эффектов. Ведь, к примеру, защищенный диск с композициями часто не распознается компьютерными приводами, а многие защищенные CD не читаются относительно устаревшими моделями бытовых проигрывателей и автомобильных магнитол. Или, скажем, диск проигрывается, но катастрофически падает качество воспроизведения.

Кроме того, наличие защиты не позволяет создать резервную копию легально приобретенного альбома - например, на случай царапин, которые "убьют" любимую песню из-за легкого механического повреждения.

Результат: все усилия медиамагнатов по встраиванию защиты от копирования в коммерческие CD регулярно наталкиваются на протесты со стороны потребителей. BMG была вынуждена отозвать сотни тысяч проданных в Европе CD с защитой, после того как стали поступать жалобы потребителей. Эта серия дисков была несовместима с некоторыми моделями проигрывателей. Жительница Калифорнии Карен ДеЛиз подала в суд на производителя купленного ею диска, после того как встроенная программная защита помешала ей скопировать с него музыкальные файлы при помощи компьютера, - и выиграла процесс. А французский суд города Нантер обязал компанию EMI-France выплатить компенсацию женщине, которая не смогла послушать аудио-CD в своем автомобиле. Словом, прецедентов много, и будет еще больше, ведь количество исков растет подобно снежному кому.

По данным исследования, проведенного компанией Gartner, 77% опрошенных считают, что они должны иметь возможность копировать CD для личных целей. 60% считают, что они имеют право передавать копии музыкальных дисков своим близким. Еще большее число опрошенных (82%) уверены, что копирование CD возможно в резервных целях. Итак, общественный приговор однозначен: компакт-диски с защитой от копирования ограничивают возможности потребителей.

Кстати, Philips, один из разработчиков стандарта "музыкальный CD", также выступает против выпуска компакт-дисков со встроенной защитой от копирования.



статьи
статьи
 / 
новости
новости
 / 
контакты
контакты