16+
ComputerPrice
НА ГЛАВНУЮ СТАТЬИ НОВОСТИ О НАС




Яндекс цитирования


Версия для печати

Модуль поиска не установлен.

ЗАМЕТКИ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ

18.02.2003

Александр Черкасов

1. "Артефакт" защитит авторские права. И это не артефакт.

Если буквально перевести с латыни название некоммерческого партнерства "Артефакт", презентация которого состоялась 17 января в гостинице "Русь", как "искусственно созданное", то, вероятно, следует понимать, что речь идет об авторских произведениях, действительно создаваемых людьми, а не природой, но не о естественном желании осуществлять коллективную защиту имущественных и личных неимущественных прав авторов в соответствии с Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах".

У авторского права две основные функции. Во-первых, оно должно стимулировать деятельность по созданию произведений науки, литературы и искусства.

Во-вторых, задачей авторского права считается создание условий для широкого использования произведений в интересах общества.

За последнее десятилетие российское законодательство об авторском праве претерпело существенные изменения. До конца 80-х годов прошлого века превалировала вторая функция. Причем, под интересами общества подразумевались интересы государства. Так, в законодательных актах, действовавших в то время, содержались нормы о коллективном управлении имущественными правами авторов. Но юридически и практически этот вопрос был отдан на откуп одной, по сути государственной, организации - ВААП(Всесоюзное агентство по авторским правам).

В статье 44 ныне действующего (с 1993 года) Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" говорится об организациях, управляющих авторскими правами на коллективной основе, во множественном числе. И таких юридических лиц, помимо Российского авторского общества (РАО) - правопреемника ВААП, сейчас в России немало.

Проблема, однако, заключается в том, что защитой исключительных личных неимущественных прав авторов (право авторства, право на имя, право обнародования, включая право на отзыв, право на защиту репутации автора) третьи лица могут заниматься только по письменному поручению обладателей прав (авторов и их наследников). В отличие от права на вознаграждение за свободное использование произведений, где такая форма сделки не обязательна.

Авторское общество "Артефакт" пошло по пути отказа от защиты имущественных прав неопределенного круга авторов, осуществляемой на бездоговорной основе. Взамен этого "Артефакт" предполагает усилить свою роль в тех юридических проблемах и коллизиях, которые возникают либо из-за несовершенства законодательства, либо из-за правовой неосведомленности заинтересованных лиц, или из-за специфики объекта или субъекта права.

Проблема первая - доказательства авторства

Хотя закон и устанавливает презумпцию авторства (лицо, объявившее себя автором конкретного произведения, не обязано ничего доказывать, регистрировать произведение, соблюдать иные формальности), и авторское право возникает в силу факта создания произведения, при возникновении спора об авторстве, либо нарушении права на имя, либо других исключительных прав, появляется необходимость обеспечения доказательств. "Артефакт" предлагает помимо регистрации произведения в самом обществе с хранением его как в обычном, так и в электронном архиве, также нотариальную регистрацию, то есть составление нотариусом протокола осмотра материального носителя произведения и нотариальное депонирование, то есть хранение экземпляра произведения у нотариуса, сотрудничающего с авторским обществом. Подобные процедуры, по желанию автора, могут быть произведены также с различными версиями одного и того же произведения. Как объяснили представители "Артефакта", подобные комплексные меры усилят доказательную базу в спорной ситуации. Кроме того, о нотариальной форме защиты авторских прав многие юристы не имеют представления. Автор этих строк лично слышал от юрисконсульта РАО, что якобы единственным реальным способом подстраховаться автору на будущее является посылка заказной бандероли на свое имя с последующим ее хранением в нераспечатанном виде. Но следует согласиться, что подобный способ вызывает множество сомнений. Во-первых, почта, особенно российская, - не совсем надежная организация. И есть большая вероятность, что суд или противная сторона потребуют дополнительной проверки подлинности штемпеля, который вполне может быть уже утрачен, а записи в регистрационной почтовой книге не сохранились. .

А как быть с музыкальными или аудиомузыкальными произведениями, записанными на магнитные носители? Или с компьютерной базой данных, сайтом в Интернете, программным обеспечением? Но об этом чуть позже.

Проблема вторая: кстати о компьютерных программах

В соответствии с Законом "Об авторском праве и смежных правах" именно в отношении этих объектов авторского права сделаны изъятия по нормам права автора на защиту репутации. В частности, пользователь может внести изменения в программный продукт или базу данных в целях их функционирования на технических средствах пользователя. Правда, перед словами "в целях" стоит слово "исключительно". К тому же пользователь должен правомерно владеть экземплярами данной продукции. На практике доказать неоправданность "адаптирования" или контрафактность программы или базы данных зачастую бывает достаточно сложно.

Схожая ситуация с возможностью пользователя декомпилировать программы с целью приспособления их к взаимодействию с другими программами. Соблюдение перечисленных в законе условий свободного декомпилирования также трудно проверяемо. Вообще, правоприменительная практика в отношении этих объектов авторского права пестрит противоречивыми прецедентами. Не помогает здесь и наличие специального законодательства, которое скорее защищает владельцев закрытой информации, чем проясняет коллизии авторского права в этой сфере.

Еще проблемнее обстоит дело с авторскими и смежными правами применительно к таким суперсложным объектам права, какими являются сайты. Их владельцам и разработчикам приходится зачастую попадать в переплет запутаннейших правовых коллизий. Но об этом подробнее в другой публикации.

Проблема третья: недееспособность субъекта

Начать разговор об этой проблеме поможет пример из предыдущей. В эксклюзивном интервью ваш корреспондент спросил представителей авторского общества "Артефакт" о специфике применения авторского права в отношении игровых программ. Надо было видеть, как загорелись глаза у юристов. И это не удивительно. Дело в том, что игровые программы также сложный объект права, но не настолько, чтобы опытный адвокат, специализирующийся по авторским правам, не разобрался в юридическом споре в отношении него (объекта). Но тут еще одна немаловажная деталь: наши акселерированные и продвинутые подростки зачастую и являются авторами оригинальных игровых программ. Так, по словам педагога Дворца творчества юных Елены Драч, ее ученики неоднократно удивляли как педагогический коллектив дворца, так и всевозможные жюри необычностью созданной ими игровой программной продукции, которая зачастую практически сразу после создания бесконтрольно входила в оборот и свободно использовалась. При этом вопрос о соблюдении прав автора, даже таких исключительных, как право на имя, право защиты репутации, никогда даже не возникал.

Творчество несовешеннолетних в последнее время все более и более выходит за рамки занятий в школьных и внешкольных кружках. Многие произведения детей, не достигших даже возраста частичной дее-способности (14 лет), представляют коммерческий интерес. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, у несовершеннолетних представителями по закону являются их родители, уровень правовой культуры которых чаще всего не позволяет в должной степени способствовать охране авторских интересов их детей. Вероятно, авторские общества и могут стать институтами, способными решать упомянутые проблемы.

Резюмируя сказанное, хочется уяснить, в чем должна заключаться первостепенная роль авторского общества в защите прав создателей произведений науки, литературы и искусства и что дает автору членство в такой организации. Что касается проблемы получения гонораров, особенно за массовое использование различными лицами тех или иных произведений, то здесь конкуренцию РАО вряд ли кто может составить. Да и вряд ли такая попытка была бы оправдана как с экономической (нужно создать сеть представительств, оповестить огромное количество пользователей и т. д.), так и с юридической позиции, ведь при таком плюрализме пользователь может всегда ошибиться в выборе адреса сборщика авторских вознаграждений.

Другое дело, что, во-первых, РАО не занимается защитой личных неимущественных авторских прав. Здесь даже могут случаться и происходят различные казусы. К примеру, за исполнение одного и того же произведения гонорары через РАО могут получать разные лица. Во-вторых, по словам юриста РАО Натальи Абрамовой, это авторское общество регистрирует только уже обнародованные произведения. А ведь потребность в регистрации своего творения возникает у автора еще не опубликовавшего, допустим, свою пьесу или, скажем, компьютерную программу, но предложившего их потенциальным покупателям. Желание обезопасить себя на будущее и упростить возможность предъявления претензий в случае умышленного или неумышленного нарушения своего авторского права вполне естественно и небезосновательно. Хотя регистрация сама по себе не является доказательством авторства, но ее наличие помогает снять многие проблемы. Поэтому авторские общества, подобно "Артефакту" регистрирующие также необнародованные произведения, заполняют нишу, РАО не интересную.

(продолжение следует)



статьи
статьи
 / 
новости
новости
 / 
контакты
контакты